Википедия:К удалению/22 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Горский ручей

ВП:ПРОВ. Ни на одной карте даже не подписан. 194.50.14.76 02:29, 22 февраля 2021 (UTC)

• На ГГЦ, вероятно, подписан, если уж границы города законодательно фиксируются по этому ручью. Но карты здесь не главное. Источники, впрочем, есть кое-какие. 91.79 (обс.) 12:28, 22 февраля 2021 (UTC)
  • Нет, не подписан. 194.50.14.76 04:15, 26 февраля 2021 (UTC)

Оставить.
Ручей отмечен на топографических картах, начиная с карты Бергенгейма 1676 года. Название может быть разным, и на русском, и на финском языках, так как по ручью проходила граница России и Финляндии до 1864 года. Также, в этой области построены мелиоративные каналы, которые примыкают к ручью, а значит нынешнее название может отличаться от исторического. Возможно, ручей включён в ГВР как протока без названия под № 01040300512002000008402, это надо проверить.
Источники:

1. А. И. Резников, «Сестрорецкий Разлив». Выдержки отчета НЦ РАН «Изыскательские работы по обоснованию создания особо охраняемой природной территории «Сестрорецкое болото» 2005 года
2. Официальный сайт Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга
3. Мост через Горский ручей 1959 года на сайте СПб ГБУ «Мостотрест»,
4. 2ГИС
5. ТАСС — на ручье был разлив нефтепродуктов

И хочется процитировать Вас, 194.50.14.76: «...хотелось бы знать, пробовали ли вы искать информацию по реке прежде чем отвлекать других...». Нет источников и нужна проверяемость? Может «...Потому что Вы их не искали и не добавили?...». Найдите. Научились ставить шаблоны ВП:СИ, и лепите везде, где можно. Сейчас уже на удаление поставили. — Dmsav (обс.) 19:06, 24 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо за самоцитату) А теперь по пунктам:

1. карту Бергенгейма видел, как и все другие на сайте etomesto: ручей там не подписан, как мной уже было сказано;
2. в ГВР ручья я не нашёл, а объект под номером 01040300512002000008402 это Малая Сестра;
3. «© А.И. Резников, 2005» — там всего пара упоминаний, и если у Резникова нет соответсвующего образования, то его нельзя считать ВП:АИ, нужен другой источник (на границу точно будет, если правда);
4. ну кое-что про мост выписать выйдет, допускаю;
5. СПб ГБУ «Мостотрест» вообще про ручей ничего не сообщает, там про мост;
6. 2ГИС не ВП:АИ, как и карты Гугла и Яндекса;
7. ну вот из новости что-то выскребсти получится, там и исток и намёк на «объект рыбохозяйственного значения» (но новость в этом не АИ, надо искать дальше).

В общем если постараетесь, то может статью и выйдет написать. А пока чей-то ОРИСС, не удовлетворяющий ПРОВ. 194.50.14.76 04:15, 26 февраля 2021 (UTC)

• Вот и старайтесь. Можете же. Так и АИ найдёте, где Вам так хочется увидеть официальное название. Статью оставить. — Dmsav (обс.) 05:16, 26 февраля 2021 (UTC)
• И внимательно читайте: «Мост высотой около 2,5 м перекинут через ручей Горский в створе улицы Большая Горская, угол ул. Краснодонцев, недалеко от железнодорожной станции Горская в Курортном районе Санкт-Петербурга» и «ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Горский ручей берет начало к юго-востоку от озера Сестрорецкий Разлив, протекает через поселки Александровская и Горская и впадает в Финский залив».

За Вас приходится многое делать, Вы очень плохо ищите информацию, как Вы дальше будете править статьи на Википедии? Ставить везде запросы источников и только? На это ума много не надо, так что продолжайте, у Вас получается. Про А. И. Резникова: крайне компетентнее Вас, аноним.

То, что ручей не подписан на картах, не значит, что он не существует. Вопрос в названии, русском и финском, историческом и нынешнем. Пока объект есть, есть АИ, на которых ручей отмечен, и упоминается, статью необходимо Оставить и доработать. — Dmsav (обс.) 05:40, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено, статья не соответствует ВП:КЗ, не содержит источников и не доработана в течение длительного времени
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— —Stormare Henk ^обс 23:05, 10 июня 2021 (UTC)

Мартынов, Александр Владимирович (генерал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Мартынов, Александр Владимирович (генерал). -- QBA-II-bot (обс.) 05:40, 22 февраля 2021 (UTC)

Статья не дописана и брошена (шаблон редактирую висел более 2-х суток и не убирается почему-то автоматически, пришлось убрать вручную), значимость не показана — 212.60.6.74 05:33, 22 февраля 2021 (UTC)

• Этот генерал-лейтенант значим по ВП:ВНГ кавалер ОСГ-4 (1916) и по ВП:ВОЕННЫЕ Командир 26-го армейского корпуса (1917) и по ВП:ПРОШЛОЕ, полно современных источников, но статью надо доделывать а не выставлять на удаление. Шаблон на переработку достаточен был бы -- ZIUr (обс.) 08:38, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено, действительно значимость есть, как по ВНГ, так и по ВОЕННЫЕ, ссылку на источник по котором можно доработать статью поставил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Евгений Юрьев (обс.) 10:11, 23 февраля 2021 (UTC)

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:36, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, приведены источники, соответствие минимальным требованиям есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:50, 23 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эфендиев, Таджетдин Абдурахман оглу

Гвардии старшина, наводчик орудия в зенитно-артиллерийском полку, значимость по ВП:ВОЕННЫЕ отсутствует — 212.60.6.74 06:13, 22 февраля 2021 (UTC)

• Увы, произведение ещё одного участника, массово создающего тексты о персонах со спорной значимостью. И не всегда осмысленно копирующего информацию (конкретная персона вообще-то лётчик). Да и как бы не точная копия из Поправкина. 91.79 (обс.) 13:01, 22 февраля 2021 (UTC)

Значим по ВП:ПРОШЛОЕ.

В качестве значимого вклада - участие в обороне Ленинграда, Сталинграда, что подтверждается списком наград: 1. Упоминание его боевой деятельности имеется в следующих источниках: Крылья над морем (можно найти на ЛитМир), 271 лётчик, защищавший Ленинград, На крыльях мужества. Также упомянут на сайте, информация которого размещена на основании сведений из Центрального Архива Министерства Обороны (ссылка на ЦАМО указана в статье).— ZinaidaA1982 (обс.) 20:32, 22 февраля 2021 (UTC)

• Оставить Здесь можно найти ссылки на многие газетные публикации, посвященные герою. Он был лётчиком, стрелком радистом. Положительный герой (обс.) 14:57, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено, отсутствует значимость по ВП:ВОЕННЫЕ, что касается списка наград, то значимость по ВП:КВНГ также отсутствует.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 21:02, 14 марта 2021 (UTC)

Смилянец, Дмитрий Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Смилянец, Дмитрий Викторович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 22 февраля 2021 (UTC)

Статья уже удалялась по незначимости под другим названием - см. Википедия:К_удалению/1_августа_2020#Смилянец,_Дмитрий_Владимирович. 94.25.172.65 08:19, 22 февраля 2021 (UTC)

• Статья удалялась по причине неправильного перенаправления из-за названия, насколько я понимаю. АИ есть, деятельность освещается СМИ, его команда Moscow Five имеет неплохой такой список наград, Оставить, Annie.losenkova (обс.) 18:49, 22 февраля 2021 (UTC)
  • Не очень понимаю о чём Вы. В том итоге чёрным по белому написано Удалено за несоответствием героя данной статьи персональным критериям энциклопедической значимости.Полное отсутствие АИ только укрепляет это убеждение. Из-за названия статьи не удаляются.— 93.80.1.92 19:41, 22 февраля 2021 (UTC)
    • В данном случае применим ВП:КИБЕР, а номинатор ссылается на ВП:КЗП. АИ есть, из обсуждаемой статьи вклад персоны в развитие кибер-арены прослеживает, предлагаю оставить. — Ketana2000 (обс.) 21:17, 23 февраля 2021 (UTC)
• Поправил ссылки на источники в статье. Считаю, что подходит под ВП:КИБЕР и ВП:ДРУГИЕ (подпункт 1). FlexZERO (обс.) 23:38, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Критериям ВП:КИБЕР персона не соответствует, т.к. эта категоря правил относится к киберспортсменам, турнирам и организациям, коими персона не является. Единственный критерий, который можно было бы тут применить - ВП:Критерии значимости киберспортсменов#Киберспорт как вид спорта - п. 7, ведущим киберспортивным функционером хотя бы национального масштаба, как и организатором крупнейшего турнира, сабж не является. Насчет ВП:ДРУГИЕ тоже есть большие сомнения - хотя некоторые СМИ и называют его одним из организаторов «крупнейшей хакерской схемы, когда-либо раскрытой правоохранительными органами», а уголовное дело «одним из самых знаковых в истории киберпреступности», сделано это, как все понимают, больше для раскрутки материала, чем для фактического отражения действительности. Та же Медуза приводит целый список российских хакеров, уличенных в деяниях разной величины, так что назвать случай с рассматриваемой персоной (которая еще и не главный персонаж в уголовном деле) уникальным весьма сомнительно (для примера хотя бы можно посмотреть статьи Анонимный интернационал или Анонимус, где источников, подробно рассматривающий предмет статьи - не пересчитать, в отличие от рассматриваемой к удалению страницы, где таких за вычетом новостей и интервью - всего два). Удалено за несоответствие ВП:КЗП — Yyrida (обс.) 17:11, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Национальная федерация электронного спорта Туркменистана

С быстрого удаления. Значимость общественной организации вызывает вопросы. — Good Will Hunting (обс.) 09:14, 22 февраля 2021 (UTC)

А пресса уже сообщила) — Mitte27 (обс.) 10:35, 22 февраля 2021 (UTC)

Я очень сильно извиняюсь, не совсем понял и не очень хорошо знаю как оставилять комментарии, но решил написать сдесь. Значимость страницы подставлена под сомнение, из всех пунктов о значимости страницы, страница не подходит только под пункт "ПОБЕДЫ", нет международных побед. Значимость орагнизации в Туркменистане - высокая. — Nazarud 16:44, 22 февраля 2021 (UTC)

Для оставления статьи необходимо показать, что эта организация достаточно подробно описана в независимых авторитетных источниках (ВП:АИ), как того требует общий критерий значимости (ВП:ОКЗ) или частный критерий значимости для киберспорта (ВП:КИБЕР) в части «Организации» или «Прочие статьи». — Good Will Hunting (обс.) 17:14, 22 февраля 2021 (UTC)

Но вообще, если организация уже пару лет как проводит турниры, получающие освещение в нацональных туркменских СМИ, и действительно входит в международную сложившуюся структуру организаций, то это скорее аргумент в пользу значимости. Посмотрю в свободное время чуть подробнее; прошу не удалять статью быстро. — Good Will Hunting (обс.) 17:18, 22 февраля 2021 (UTC)

Считаю, что как у национальной федерация киберспорта значимость по ВП:КИБЕР есть. Поскольку федерация сама проводит национальные турниры и отборочные соревнования, признанные WESG, то требование о призовых местах в международных соревнования избыточно. WESG партнёрится с МОК, это даёт достаточно статуса для признания. Тут другое плохо. Нужно нормальное освещение организации в СМИ, а его нет. Коллеге Nazarud советовал бы добавить ссылки на большие обзорные статьи о федерации в СМИ, если они есть. Только не на те, которые на правах рекламы. Тогда статью можно будет оставить. Pilot Ang (обс.) 15:44, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:46, 23 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эннафа

С быстрого удаления. Какие-то источники и персоны с таким или похожим именем находятся, поэтому может оказаться значимо. — Good Will Hunting (обс.) 09:22, 22 февраля 2021 (UTC)

• И что? Ардалионов, скажем, больше Еннаф, но статьи нет. Источники весьма вялые (у Суперанской одна строка гипотетической этимологии), более приличный повествует о мученице Еннафе Газской, вот о ней можно попробовать что-то создать. Всё равно если кого внезапно так и называли, то в её честь, именно её имя было в святцах. 91.79 (обс.) 13:20, 22 февраля 2021 (UTC)

Там не здорово со святыми на самом деле, если создавать статью об Еннафе Газской (?), то есть о святой, пострадавшей в 308 году, то это будет ОРИСС по первоисточникам. Без статьи в Bibliotheca sanctorum, которой пользовались составители ПЭ, разобраться невозможно точно. Есть ещё (как справедливо пишет ниже автор статьи) Еннафа, пострадавшая в 330-х при царе Шапуре (Brock S. Five Women Martyrs //The Garb of Being: Embodiment and the Pursuit of Holiness in Late Ancient Christianity. – 2019. – С. 221.). Мне кажется, лучше пока статью про имя оставить. 83.237.189.114 19:27, 4 марта 2021 (UTC)

Статью о святой Еннафе Газской создать конечно можно, но это не равнозначно статье об этом имени, где собрана информация из разных источников, касающихся не только жития св. Еннафы. В святцах есть ещё другая дата, там память Еннафы Персидской. О ней я пока нашла не так много информации, так как это католический месяцеслов, насколько я поняла. В святцы в разное время попадали какие-то имена, это зависит от истории, событий, что логично. Какие-то имена туда не попали до сих пор, например такое распространённое имя, как Алёна. Я продолжаю дополнять статью с указанием источников. Я бы попросила предложить эту статью "к улучшению", а не "к удалению". Спасибо за понимание. ENNAFA (обс.) 14:19, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

• Оставлено. С момента номинации статья была доработана, и соответствует ВП:КЗ, предмет статьи (имя греческого происхождения) достаточно описан в независимых АИ.
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 21:43, 14 марта 2021 (UTC)

Микрорайоны Воскресенска

Микрорайон Цемгигант

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Микрорайон Цемгигант. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Значимость? 176.59.57.156 09:32, 22 февраля 2021 (UTC)

• Судя по поисковой выдаче, статья значима в основном для риэлторов. — Эта реплика добавлена с IP 77.222.114.168 (о)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость с помощью авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 20:49, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Микрорайон Новлянский

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Микрорайон Новлянский. -- QBA-II-bot (обс.) 17:19, 22 февраля 2021 (UTC)

И еще один. 176.59.53.148 17:12, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость с помощью авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 20:49, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:37, 23 июня 2021 (UTC)

Декопатч

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Декопатч. -- QBA-II-bot (обс.) 09:43, 22 февраля 2021 (UTC)

Сомнения в значимости с июня 2018. 176.59.57.156 09:34, 22 февраля 2021 (UTC)

• Статья неоформлена и невикифицирована, судя по истории, последняя правка, не считая выставления шаблона на удаление, от 2018 года, а до неё по 1 правке в год. Сомневаюсь, что кто-то появится, чтобы спасти статью. Плюс, ранее удалялась из-за нарушения авторских прав. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 18:54, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость с помощью авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 20:51, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дог бразерс

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Дог бразерс. -- QBA-II-bot (обс.) 10:40, 22 февраля 2021 (UTC)

Система палочного боя. Значимость? 77.222.114.168 10:33, 22 февраля 2021 (UTC)

• В интервики полным-полно ссылок, часть которых, конечно, не подходит для обоснования значимости, а вот некоторые — очень даже. Находится даже Reuters. Применительно к статье — в неё действительно не были вставлены ссылки, и претензии номинатора обоснованы. Внесу их. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:57, 23 февраля 2021 (UTC)
  • В приведенной статье от CNN указано что в организации 200 полноправных членов: «There are perhaps 200 full-fledged members of the Dog Brothers pack». В Гугл новостях никаких упоминаний практически нет. По факту, малочисленная организация, кратковременный интерес к которой прошел 10 лет назад. 77.222.114.168 09:37, 23 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:Отчёт о матче скрытый

Имеет всего 15 включений против 1539 у {{Footballbox collapsible}}. Шаблон своё отслужил, даже не рассматривался в Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных турнирах. Настало время его полностью заменить и удалить. 176.59.53.113 10:47, 22 февраля 2021 (UTC)

Формы и Пустота

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Формы и Пустота. -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 22 февраля 2021 (UTC)

Рэп-альбом. Значимость не показана. --Kiz08 (обс.) 11:18, 22 февраля 2021 (UTC)

• В сети не найдено информации о релизе, достаточной для энциклопедической значимости. ВП:ОКЗ не соответствует. Sergii.V.V. (обс.) 14:23, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Альбом GONE.Fluddа. Соответствия ВП:ОКЗ нет: в статье из источников лишь Genius, поиск в сети ничего, более чем Apple Music, Spotify и подобного рода сервисы, не выдаёт; соответственно авторитетных источников, освещающих данный альбом, нет. Удалено за несоответствие критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 15:28, 27 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шманёв, Сергей Владимирович

Профессор из провинциального института экономики и торговли. Значимость не показана. — 188.123.231.24 11:42, 22 февраля 2021 (UTC)

• В статье указан как место работы Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Он провинциальный? С статье о ВУЗе написано один из ведущих старейших российских вузов, готовящих экономистов— Andy_Trifonov (обс.) 12:43, 22 февраля 2021 (UTC)
  • ВП:УЧС пункты 4.6. и 7. показаны в статье Оставить, номинатору учить википравила.— Andy_Trifonov (обс.) 12:46, 22 февраля 2021 (UTC)
• Профессорская должность в Финансовом университете подтверждается официальным сайтом. Имеется профиль в Scopus. Востребованность учебных пособий в других вузах проверить трудновато. Но и без этого хватает для значимости по ВП:УЧС (4,6). Оставить. Sergii.V.V. (обс.) 14:06, 22 февраля 2021 (UTC)
• Соглашусь, выглядит значимым. По пункту 7 есть соображение, что в 2017 году он работал уже в Москве, а учебник продолжали печатать в Орле. Косвенно это свидетельствует о том, что он востребован вне административного влияния автора как сотрудника кафедры ВУЗа. Я бы оставил. Pilot Ang (обс.) 15:50, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Согласен с доводами коллег, относительно соответствия персоны требованиям ВП:УЧС. Статью необходимо оставить. — Ketana2000 (обс.) 21:19, 23 февраля 2021 (UTC)
• Ох, чего то мне этот парад защитников навевает мысли... Как и статья, в которой нет раздела критика. Ежели останется, надо добавить. Вот к примеру по этой таблице в его диссертации примерно четверть текста некорректных заимствований - целыми страницами. И еще ссылочек можно подвезти. Будет ли профессор благодарен защитникам? — Vulpo (обс.) 13:23, 24 февраля 2021 (UTC)
• Посмотрел дальше - п.6 вижу, п. 7 под вопросом, п. 4 - тоже: он профессор по званию или должности? Если второе - то нужна работа, именно преподавание. И где именно профессор? Ну а про аж 14 монографий - вообще смешно: судя по списку, там порой в коллективной монографии - одна страница))). Статья вообще без источников, кроме первички... Типичная регистрация в Вики по своим страничкам. — Vulpo (обс.) 13:44, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Финансовый университет - один из ведущих старейших российских вузов, готовящих экономистов. Образован сразу после революции. На странице кафедры герой статьи указан работающим в должности профессора. Так, что п.4 здесь бесспорный. Имеется соответствие критериям 4, 6ВП:УЧС. Скорее всего можно зачесть п.7, поскольку учебников много и обычно учебники ведущих вузов востребованы. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется.Znatok251 (обс.) 10:46, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 1441

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#NGC 1441. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 22 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 ноября 2020#NGC 1441. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 22 февраля 2021 (UTC)

Статья была оставлена во время осенней номинации, но, на мой взгляд, поспешно. Каких-либо источников, которые показали бы значимость галактики, я не нашёл. Только каталоги. 26 рефов в Симбаде тоже не внушают оптимизма. Meteorych (обс.) 13:23, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Это вам теперь на ВП:ОСП, блюдите процедуру. 91.79 (обс.) 13:40, 22 февраля 2021 (UTC)

• Понял. Пойду блюдить процедуру:-)— Meteorych (обс.) 14:07, 22 февраля 2021 (UTC)

NGC 1443

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#NGC 1443. -- QBA-II-bot (обс.) 13:45, 22 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 ноября 2020#NGC 1443. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 22 февраля 2021 (UTC)

Также была явно поспешно оставлена. Значимость не показана. МТ проходит по грани. Meteorych (обс.) 13:37, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Аналогично. 91.79 (обс.) 13:42, 22 февраля 2021 (UTC)

Орловская непрерывка

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Орловская непрерывка. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 22 февраля 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Дословного копивио практически нет, но степень переработки невысокая. Более важно — что неясна значимость темы. — Good Will Hunting (обс.) 14:14, 22 февраля 2021 (UTC)

Понятие "орловская непрерывка" ранее нигде не была указано, хотя в строительстве имеет крайне важное значение - в послевоенные годы именно благодаря данной непрерывной методике, восстанавливались города. Почему именно "орловская непрерывка" - изначально программу непрерывного строительства внедрили в два города - Орел и Тулу, - но только в Орле строительный эксперимент удался. Отсюда и название. В связи с чем, не согласна с тем, что значимость данной темы, а вместе с тем и понятия неясна. -У: Катерина Григорьева Кашина 10:47, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи, согласно правилам ВП:ОКЗ, не показана. Источники, которые потенциально могли бы подробно описать и раскрыть предмет статьи ([1], [2]) - аффилированные (написанные Альбертом Ивановым, одним из авторов самого "проекта"). Хотя упоминаний в советской прессе того периода достаточно, но не в том объеме, который бы позволил создать полноценную статью, удовлетворяющую общему критерию значимости. Удалено — Yyrida (обс.) 19:37, 15 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гимназия имени А. С. Пушкина (Вильнюс)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Гимназия имени А. С. Пушкина (Вильнюс). -- QBA-II-bot (обс.) 14:57, 22 февраля 2021 (UTC)

С быстрого. У русской гимназии в Вильнюсе вполне может на выполнение общего критерия значимости набраться. Андрей Романенко (обс.) 14:47, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

В статье не появилось ни свидетельств энциклопедической значимости учебного заведения, ни какой-либо нетривиальной (отличной от заглавной страницы сайта школы) информации. По литовской интервике — то же самое. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:30, 7 марта 2021 (UTC)

Эликсир (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Эликсир (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 22 февраля 2021 (UTC)

12 лет без вторичных АИ. — Schrike (обс.) 16:02, 22 февраля 2021 (UTC)

• И не найдутся, полное отсутствие интереса у АИ к предмету статьи.— SuckerBRAIN (обс.) 21:01, 2 апреля 2021 (UTC)

Итог

Мне не удалось найти ни одного вторичного источника, кроме изданий Marvel, которые нельзя признать АИ из-за аффилированности. Полностью отсутствует интерес к персонажу во вторичных источниках. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. --NoFrost^❄❄❄ 17:13, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карабатич, Ава

Порноактриса и кандидат в президенты. Соответствие ВП:БИО не показано, максимум достижений, насколько могу видеть, девушка месяца в Playboy, но АИ на это не приведён. Томасина (обс.) 16:22, 22 февраля 2021 (UTC)

• А, про президента тоже фейк. Англовики говорит, что она не была зарегистрирована, потому что не собрала достаточно подписей. Томасина (обс.) 16:29, 22 февраля 2021 (UTC)
• Подружка месяца была бы значима, но она — по локальной хорватской версии, этого мало для соответствия ВП:ПОРНО. 91.79 (обс.) 16:51, 22 февраля 2021 (UTC)
• Добрый вечер, уважаемая коллега. Я дал в статье ссылку на официальный аккаунт хорватской версии журнала Playboy в Фейсбуке, насколько я понимаю, там должен быть указан список номинанток на приз "Девушка месяца". Да и в целом я склонен полагать, что огласка человека в национальных и международных СМИ (а я привел 34 источника) более чем весома для оставления данной статьи в Википедии. Хорошего Вам вечера. — Эта реплика добавлена участником Счастливый Горец (о • в)
  • Счастливый Горец, критерии значимости для людей записаны в ВП:БИО. "Огласка" как таковая в список критериев не попала. Томасина (обс.) 17:31, 22 февраля 2021 (UTC)
• Девушки месяца даже центрального Плейбоя уже сносились неоднократно.— 93.80.1.92 18:32, 22 февраля 2021 (UTC)
  • Добрый вечер, уважаемый коллега 93.80.1.92. Создателем данной статьи являюсь я. Мне кажется, что данная персона вполне значима для того, чтобы оставить статью о ней в Википедии. А кроме того следует отметить и тот факт, что порноиндустрия не является ее основной работой: в ее личном профиле на сайте Кинопоиска, ссылка на который в статье есть, она представлена в качестве актрисы жанра драмы и короткометражных картин. А порносъемок у нее было всего лишь несколько, да и то, в основной массе, для журналов. Думаю, что заметка о мисс Карабатич имеет право на жизнь, а достижения у нее, думаю, поприбавятся в ближайшем будущем. Спасибо заранее за понимание.
    • Так чем гадать, не проще ли посмотреть правила и выяснить точно? — Muhranoff (обс.) 18:53, 22 февраля 2021 (UTC)
    • Открыл КиноПоиск, изучил актёрские достижения Карабатич, закрыл КиноПоиск. Посмеялся, спасибо.— 93.80.1.92 19:31, 22 февраля 2021 (UTC)
  • А можете показать, где сносились? Потому что если по значимости (а не из-за плохого перевода или ещё чего такого), то это надо оспаривать. 91.79 (обс.) 20:20, 22 февраля 2021 (UTC)
    • Соколова, Наталья (модель) и Мюррей, Джорди, например.— 93.80.1.92 20:26, 22 февраля 2021 (UTC)
      • Да, маятник качнулся в неправильную сторону, надо заняться. (Вторая статья, правда, была слабенькая; первую не вижу.) 91.79 (обс.) 21:29, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья о "киноактрисе, певице, телеведущей, писательницы, фотомодели, порноактрисе и общественном деятеля". ВП:ПОРНО не показаны через IMDB, ВП:АКТЁРЫ не показано через Кинопоиск (номинаций нет). ВП:ЖУРНАЛИСТЫ заявлено в преамбуле и карточке, но не показано через ВП:АИ. ВП:КЗДИ не показана через [3] - нет соответствия ни одному из пунктов правила. ВП:ПОЛИТИКИ - да участие в начальном этапе выборов подтверждается [4] [5], но она не стала даже кандидатом (для которых тоже нет прописанной значимости) + не видно из источников, что выступления\действия Авы "оказывали существенное влияние на жизнь региона". ВП:БИО не показано - статья удалена. Saramag (обс.) 11:34, 7 марта 2021 (UTC)

Королева ничего

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Королева ничего. -- QBA-II-bot (обс.) 19:53, 22 февраля 2021 (UTC)

Значимость не видна. Туча ссылок на сайт книги. Подозреваю, что это надо сносить как рекламу. — Muhranoff (обс.) 19:46, 22 февраля 2021 (UTC)

Зря подозреваете, на самом деле это самая известная серия у Блэк с кучей рецензий и обсуждений. К сожалению, в англовики тоже плоховато, там есть статья общая про серию The Folk of the Air. Попробую спасти, на англоязычные книги всё-таки легче найти рецензии. 83.237.182.15 01:22, 23 февраля 2021 (UTC)

• Анонс выхода книги: [6]. Рецензии: [7], [8], [9]. Кирилл С1 (обс.) 11:08, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Хорошо, что нашлось, но это надо размещать в статье, а не здесь. — Muhranoff (обс.) 13:53, 23 февраля 2021 (UTC)

Критика есть, но имхо сейчас три статьи про три книги трилогии - это перебор. Объединить бы с Жестокий принц и Злой король и оставить. saga (обс.) 16:22, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

У предмета статьи достаточно обзоров и рейтингов, подтверждающих самостоятельную значимость. Оставлено, дальнейшая доработка - за пределами ВП:КУ приветствуется — Yyrida (обс.) 16:07, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кавальо, Франческа

С быстрого. Итальянская писательница, три интервики - соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не исключено. Андрей Романенко (обс.) 19:51, 22 февраля 2021 (UTC)

• Очень известная дама благодаря книге «Сказки на ночь для юных бунтарок». В итальянской и английской версии множество ссылок. Конечно, значимость есть.S47.94 (обс.) 16:52, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Немного доработано, оформлено, добавлены АИ, показана энциклопедическая значимость. Оставлено. Кронас (обс.) 21:02, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический ответ телефонной сети

Прежний заголовок: «Автоматический ответ сотовой сети»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Автоматический ответ сотовой сети. -- QBA-II-bot (обс.) 20:13, 22 февраля 2021 (UTC)

Значимость? Не понятна и из статьи не видна. Нет никаких сносок С уважением, Valmin (обс.) 20:06, 22 февраля 2021 (UTC)

Как минимум это надо было переименовать в Автоматический ответ телефонной сети, что я и сделал, оперевшись на англоязычную статью. Значимость обязана быть, я поищу источники. — Эта реплика добавлена участником Pilot Ang (о • в)

Ананикян, Армен Мнацаканович

Прежний заголовок: «Армен Ананикян»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Армен Ананикян. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 22 февраля 2021 (UTC)

Значимость кинопродюсера?— 93.80.1.92 20:13, 22 февраля 2021 (UTC)

• Я будучи автором статьи хотел бы ответить. Перед началом работы над статьей я изучил страницу «Категория: Кинопродюсеры России» и заметил, как человек имеющий отношение к киноиндустрии, что в перечне есть персоналии и с менее внушительным послужным списком. Отчасти поэтому я с легким сердцем взялся за написание статьи. Но давайте попробуем апеллировать к правилам Википедии.
  • Про естьдругиестатьи вообще не используйте как аргумент. Никогда.— 93.80.1.92 01:36, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Ну это не столько аргумент был, сколько причина, почему я взялся за статью. Но окей, я вас услышал.
• Вот есть критерий значимости «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» (самого Ананикяна в рейтингах нет, но тут на правах подпункта «основные организаторы успеха»). Фильм «Непрощенный» вошел в один такой рейтинг, он занял 11 строчку самых кассовых фильмов 2018 года, и, конечно, это во многом заслуга продюсера.
  • У фильма восемь продюсеров. Это надо опять же ну очень сильно постараться, дабы показать важность вклада в проект именно Ананикяна.— 93.80.1.92 01:41, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Попробую постараться — вот свидетельство того, что из 8 человек, числящихся продюсерами, только двое, включая Ананикяна, презентовали фильм на кинорынках (то есть фактически занимались его продажей дистрибьюторам, без дистрибьюторов не было бы ни проката, ни сборов, ни зрительского успеха) Вот ссылки на презентацию на российском кинорынке: https://www.kinobusiness.com/news/105-y-rossiyskiy-kinorynok-prezentatsiya-kompanii-karoprokat/?sphrase_id=112185 https://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=233640&sphrase_id=468421 Вот ссылки на кинорынок в рамках Каннского кинофестиваля: https://www.kinobusiness.com/news/rossiya-na-71-m-kannskom-mezhdunarodnom-kinofestivale-i-kinorynke/?sphrase_id=112185 https://www.kinobusiness.com/news/itogi-raboty-rossiyskogo-pavilona-na-71-m-kannskom-mezhdunarodnom-kinofestivale-i-kinorynke/?sphrase_id=112185 https://moviestart.ru/2018/05/08/rossiya-na-71-m-kannskom-mezhdunarodnom-kinofestivale-i-kinorynke/ https://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=243262&sphrase_id=468421
• Туда же еще коммент — если проверить по кинопоиску, то с 2015 года Дмитрий Нагиев снялся у Ананикяна в пяти фильмах, и косвенным образом успех и популярность Нагиева связаны с участием в его проектах.
  • Никоим образом. Нагиев как актёр обрёл известность намного раньше.— 93.80.1.92 01:26, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Специально пометил, что косвенным образом — в смысле, что тем самым поддерживается его популярность. Но в целом по этому пункту спорить не буду, принимается.
• Далее есть критерий «весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды» — награды у его фильмов есть, я их перечисляю в статье, не знаю уж достаточно ли они весомые, но по российским меркам, я считаю, вполне.
  • Значимость не наследуется. Премии и награды должны быть лично у сабжа. Либо нужны железные доказательства, что вот без его участия эти фильмы ну никак бы не победили. — 93.80.1.92 01:26, 23 февраля 2021 (UTC)
• Еще один критерий «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны». Рецензии есть, материалов о персоне в прессе достаточно много, не все вошло в статью, потому что хотелось короткую справку о человеке сделать, а не расписывать биографию)
  • Именно «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» и нужно перво наперво в статью тащить. — 93.80.1.92 01:26, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Вот ряд ссылок сюда кидаю, они же теперь и в статье есть: https://www.kinobusiness.com/news/na-smenu-mamam-vyydet-film-papy/?sphrase_id=112185 https://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=153671&sphrase_id=468421 https://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=233640&sphrase_id=468421 https://www.kinobusiness.com/news/kino-ekspo-2019-prezentatsiya-kompanii-tsentral-partnership/?sphrase_id=112185 https://www.filmpro.ru/materials/25973 Последняя статья особенно примечательна, журнал FilmPro ставит кинокомпанию Ананикяна (NG Production, так называлась кинокомпания Fresh Film до переименования) на четвертое место в рейтинге самых кассовых кинокомпаний России. Цитата из статьи: «Благодаря успешному прокату первый совместный проект продюсеров Армена Григоряна, Армена Ананикяна и Михаила Галустяна сегодня занимает 8,6% рынка» (речь про первое полугодие 2013 года).
• И критерий «Организаторы сферы искусства» тоже можно подтянуть. Ананикян является организатором Flash Film Festival, на котором за последние 4 года перебывало много популярных российских кинокартин, в которых снимались российские звезды первой величины.
  • При первом заходе в Яндекс и Гугл ничего существенного про этот фест не замечается. Явно не «Кинотавр» и даже не «Меридианы Тихого», например.— 93.80.1.92 01:30, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Ну это фестиваль немного другого формата, тут не вручаются призы, это смотр российского кино за границей. Конечно же, интерес прессы к фестивалям с призами выше, потому что в этом случае есть эффект соревновательности, а тут нет. Но для Чехии это действительно самый представительный фестиваль русского кино, посмотрите на перечень показанных фильмов. Вот ТАСС пишет, перечисляет показанные фильмы: https://tass.ru/kultura/7198221 А вот отчет из Россотрудничества: https://rs.gov.ru/%20%09/news/59429
• Ну и вообще: Ананикян — один из главных продюсеров суперзвезды Сарика Андреасяна, можно считать «основной организатор его успеха»)))) (последнее, конечно, скорее, шутка, чем реальный аргумент) Ajnezh (обс.) 21:33, 22 февраля 2021 (UTC) Ajnezh
  • Главное, что Андреасян удовлетворяет пункту 1 КЗМ. Если деятельность и известность Андреасяна можно напрямую объяснить сотрудничеством с Ананикяном, то Ананикян соответствует п.2 ВП:КЗМ, и не важно, как именно их фильмы оценивают. Кирилл С1 (обс.) 10:49, 23 февраля 2021 (UTC)
• Три ссылки, которые рассматривают или упоминают его отдельно, а не его фильмы: [10],[11],[12]. Кирилл С1 (обс.) 10:49, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Могу еще добавить вот: https://cinemaplex.ru/2015/04/15/armen-ananikyan-interview.html И вот еще, не знаю, насколько подходит, но тут Нагиев и Галустян дают в своем интервью характеристику Ананикяна как продюсера: https://www.film.ru/articles/glaza-boyatsya-a-ruka-delaet
    • Предлагаю в обсуждении значимости персоны пойти от обратного. Соответствуют ли его достижения требованиям ВП:КЗДИ? По всей видимости нет, т.к. картины, указанные в статье в арт-хаусу не относятся, это скорее массовое развлекательное кино. Поэтому переходим к оценке персоны критериям по ВП:ШОУБИЗ. п.п. 1-3 п. 1 персона точно не соответсвует, а относительно п.2 ВП:ШОУБИЗ ни в статье, ни в поисковой выдаче нет АИ, подтверждающих наличия статуса «основной организатор успеха». Принимая вышеизложенное, предлагаю удалить. — Ketana2000 (обс.) 21:28, 23 февраля 2021 (UTC)
      • Хочу поспорить с тем, что фигура не соответствует п.2 ВП:ШОУБИЗ. Правильно ли я понимаю, что если фильм кассовый и фигурирует в рейтинге коммерчески успешных картин, то он соответствует ВП:ШОУБИЗ. п. 1? Правильно ли я понимаю, что если имеется доказательства причастности продюсера к этому фильму, то он соответствует п.2 ВП:ШОУБИЗ? Если да, то вот две ссылки, доказывающие, что фильм Ананикяна «Билет на Вегас» вошел в десятку самых кассовых фильмов 2013 года: https://www.filmpro.ru/materials/25973 https://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=153671&sphrase_id=468421 А вот доказательство, что он имеет непосредственное отношение к этой картине: http://www.kinometro.ru/interview/show/name/fresh_film_pro_podarok Тоже самое можно сказать и о фильме «Непрощенный»: https://www.ivi.ru/titr/goodmovies/kassovye-rossijskie-filmy-2018 (кстати, он вошел не только в топ-2018 года, но и в сотню самых кассовых российских фильмов эвер: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_кассовых_фильмов_в_России). И вот доказательства, что герой имеет к созданию этого фильма непосредственное отношение: https://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=233640&sphrase_id=468421 https://www.kinobusiness.com/news/itogi-raboty-rossiyskogo-pavilona-na-71-m-kannskom-mezhdunarodnom-kinofestivale-i-kinorynke/?sphrase_id=112185 Ajnezh (обс.) 16:40, 24 февраля 2021 (UTC)
      • Ну, его деятельность освещается в АИ, а сам он пользуется интересом СМИ. Его кинокомпания тоже. Можно сказать, что как продюсер фильмов он известен. Кирилл С1 (обс.) 12:17, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Коллега, где ВП:АИ, подтверждающие данный факт. Пожалуйста, не забывайте про ВП:ПРОВ. — Ketana2000 (обс.) 15:49, 25 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:Самолёты НПО «АэроВолга»

Одно вхождение. Deltahead (обс.) 20:21, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Бесполезен, навигацию осуществлять не по чему ShinePhantom ^(обс) 14:27, 1 марта 2021 (UTC)

Шаблон:Предшественники танков

Сомнительная вешалка. Как мне кажется, орисс. Deltahead (обс.) 20:26, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Орисс, удалено ShinePhantom ^(обс) 14:27, 1 марта 2021 (UTC)

• Коллеги, вот ей-богу, хотелось возмутиться — это что, КБУ? То шаблоны годами к удалению висят, а то удалили за 6 дней (!). Тем более, что в бронетанковом проекте мало людей осталось, и те заходят раз в месяц по обещанию. Без обид, но в других ситуациях бы такую скорость!
  Между тем, весьма возможно, что АИ есть (та же "Энциклопедия танков" Холявского).
  Ну да к чёрту... Аскольд (обс.) 11:35, 5 марта 2021 (UTC)

Олег Телемский

Телемит и таролог :) Чтобы выбрать пункт в Критериях значимости персоналий, придётся попотеть. Андрей Романенко (обс.) 20:47, 22 февраля 2021 (UTC)

• Действительно, сложно выбрать пункт по ВП:КЗП. Однако, возможно, когда-то станет значим по ВП:ПРОШЛОЕ), но принимая во внимание доброе здравие персоны в настоящее время, предлагаю Удалить. ВП:НЕРЕКЛАМА. — Ketana2000 (обс.) 21:33, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Рекламная статья про таролога. Никакого соответствия критериям ВП:БИО у данной персоны нет, также как и авторитетных источников, освещающих деятельность (все предоставленные в статье — аффилированные, неавторитетные интервью на порталах и сайтах клубов тарологов). Удалено из-за несоответствия критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 15:12, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русинофобия

Приведённые в статье источники, кажется, не настолько авторитетны, чтобы этого было достаточно для значимости. Андрей Романенко (обс.) 20:48, 22 февраля 2021 (UTC)

• Наверно, можно порекомендовать автору сделать просто ещё один раздел в уже существующую статью Русины. Там эта тема вполне уместна. Положительный герой (обс.) 15:16, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Согласен, все-таки в источниках публицистика с авторски введенным термином. Parovoz NFF (обс.) 08:26, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за результатами обсуждения, статья не соответствует ВП:КЗ, не содержит вторичных авторитетных источников
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 23:22, 10 июня 2021 (UTC)

Плотников, Егор Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Плотников, Егор Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 22 февраля 2021 (UTC)

Налицо соответствие биолога лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:20, 22 февраля 2021 (UTC)

• Прошу прошения за уточнение, а разве факт наличия звания Профессора РАН не относится к п. 4? — Ketana2000 (обс.) 21:37, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Формально нет, поскольку они обычно не в вузах работают, а занимаются исследовательской работой в академических институтах. Но неформально можно приравнивать. (Частное мнение, как говорится.) Вообще Плотников — заметный учёный, занимается перспективным направлением, лауреат премий и член редколлегий серьёзных журналов (но этого тоже в критериях нет). 91.79 (обс.) 23:41, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Вопросы по ВП:Пров, ни одного АИ. Значимость подтвердится с их появлением.— Andy_Trifonov (обс.) 13:08, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Присоединяюсь к мнению Andy_Trifonov. Да и улучшить оформление не мешало бы. --Mikisavex (обс.) 19:42, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

• После добавления нескольких источников появляется соответствие нескольким критериям энциклопедической значимости для учёных №2 (заметное участие в научных экспериментах), №4 (курс лекций в МГУ), №6, №8 (ссылки в статье). По №№3,5 тоже может быть соответствие, есть 8 патентов и заметное участие в крупных конференциях (см. https://istina.msu.ru/profile/pleg/). Оставлено.
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 02:51, 12 июня 2021 (UTC)

Сидоров, Денис Николаевич

Налицо соответствие математика лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:23, 22 февраля 2021 (UTC)

• Точно добавляется №4 (профессор РАН + был приглашённым профессором ряда крупных университетов). Конечно, лучше бы подтвердить выполнение ещё какого-то критерия, но и так значимость скорее есть, чем нет. --Mikisavex (обс.) 19:59, 28 февраля 2021 (UTC)
• Доброго времени суток! Учитывая соответствие двум критериям, какой окончательный вердикт? xtenzQ (обс.) 15:10, 10 марта 2021 (UTC)
• Статья доработана. Добавлены: 1) работа на руководящих должностях международных профессиональных организациях (IEEE PES Russia Chapter Chair), 2) работа приглашенным редактором в издательствах MDPI и ELSEVIER. 3) Участие в популяризации науки (программа РАН "профессора РАН школам"; издательская и реферативная деятельность). Таким образом, по итогу установлено соответствие 3-4 пунктам положения. Canny777 (обс.) 17:18, 3 апреля 2021 (UTC)

Итог

• Статья доработана, показано соответствие 3-4 критериям значимости для учёных Оставлено по результатам обсуждения.
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.--—Stormare Henk ^обс 16:14, 13 июня 2021 (UTC)

Садыгов Зираддин Ягуб оглы

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Садыгов Зираддин Ягуб оглы. -- QBA-II-bot (обс.) 21:34, 22 февраля 2021 (UTC)

Налицо соответствие разработчика радиоприборов лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:26, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Остаётся лишь повторить слова уважаемого коллеги Джекалоп (обс.): имеется соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Учебников герой статьи не пишет; популяризацией научных знаний не занимается. Патенты и изобретения не являются кардинальными в отрасли. К сожалению, удалено. Znatok251 (обс.) 17:19, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Васильев, Алексей Леонидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Васильев, Алексей Леонидович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:35, 22 февраля 2021 (UTC)

Профессор-кораблестроитель. Статья не удовлетворяет минимальным требованиям по информативности. Соответственно, определить энциклопедическую значимость учёного не представляется возможным. Джекалоп (обс.) 21:30, 22 февраля 2021 (UTC)

• Имеется книга «Модульное судостроение», выпущенная в 1981 году в издательстве «Знание». Также есть книга «Стандартизация для всех» в Издательстве стандартов. Это хороший научно-популярный вклад. И профессорский критерий здесь вполне проходит. Не хватает только связного текста о содержании научной деятельности. — Abba8 16:57, 23 февраля 2021 (UTC)

Бачакашвили, Иосиф Давидович

Военный второй мировой войны, командир бригады. Соответствие критериям энциклопедической значимости не просматривается. Джекалоп (обс.) 21:34, 22 февраля 2021 (UTC)

• Можно оставить, ВП:ПРОШЛОЕ показано. Ещё 2.8 Военные и работники силовых структур

ВП:ВОЕННЫЕ 2.Следующие категории командного и руководящего состава: п.п.4 Командиры воинских соединений высшего и следующего за ним уровня (но не ниже командира бригады) вооружённых сил страны, если они соответствуют общему критерию значимости. ALDOR46 (обс.) 13:55, 26 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая статья о нём в книге: Картаполов А.В. Бачакашвили Иосиф Давидович // Великая Отечественная. Комбриги. Военный биографический словарь. Том 3: Командиры танковых и самоходно-артиллерийских бригад. — М.: РИПОЛ классик, 2020. — С. 87. — 800 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-386-13527-0.(ссылка на данную книгу добавлена в статью). За боевые отличия и успехи в деле управления войсками в годы ВОВ представлялся к присвоению звания Героя Советского Союза, награжден полководческими орденами Суворова и Кутузова, а также двумя орденами Красного Знамени, кроме того комбриг Бачакашвили был два раз персонально упомянут в благодарственных в приказах Верховного Главнокомандующего, что подтверждает его значимый вклад в ВОВ! 109.252.115.54 08:56, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Хотя и нет сведений о дате смерти сабжа, но с учетом того, что он занимал видную должность в годы ВОВ и на данный момент ему было бы 110 лет, а такой долгожитель да ещё и ветеран такого рана явно бы проявил себя будучи живым, то книгу прошлого года всё же можно засчитать по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:25, 27 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Теплиц, Вениамин Львович

Статья о профессоре-медике не удовлетворяет минимальным требованиям по информативности. Энциклопедическая значимость также не показана. Джекалоп (обс.) 21:43, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной номинатором аргументации. Кронас (обс.) 21:07, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стойкая Украина

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Стойкая Украина. -- QBA-II-bot (обс.) 22:06, 22 февраля 2021 (UTC)

Рекламная статья (см также ник первого автора) о эстонско-украинской программе, главная цель которой — «развитие и внедрение стандартов измерения национальной стойкости» (что бы это значило?). С учётом того, что статья ранее появлялась и в Инкубаторе, желательно определиться — удаляем только как рекламную или же ещё и за незначимостью темы. NBS (обс.) 22:03, 22 февраля 2021 (UTC)

• Люди тренируют и измеряют резильентность. Подозреваю к проискам и пропаганде північного агресору. Получается пока не очень, но гранты идут до 2022.— Andy_Trifonov (обс.) 14:11, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Структуры НАТО в рекламе не замечены, у них обычно это называется PR. — Andy_Trifonov (обс.) 14:17, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Реклама с непоказанной самостоятельной энциклопедической значимостью. Удалено. Кронас (обс.) 21:10, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Воробьёв, Николай Егорович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Воробьёв, Николай Егорович. -- QBA-II-bot (обс.) 22:36, 22 февраля 2021 (UTC)

Педагог. Не показано соответствие критериям ВП:УЧ. — Igor Borisenko (обс.) 22:31, 22 февраля 2021 (UTC)

• Воробьёв Н. Е. является профессором кафедры педагогики ВГСПУ (ВП:УЧС п. 4), участвовал в создании учебно-методического пособия для студентов высших учебных заведений (п. 7). — Sleepyxls (обс.) 17:00, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Вроде ни волгоградский пед, ни луганский пед, ни волгоградский институт физкультуры не являются уникальными или ведущими вузами. Соавторство спецкурса с тиражом 100 экземпляров это вообще не серьёзно, такое есть у любого доцента. — Igor Borisenko (обс.) 14:12, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие ни одному из критериев энциклопедической значимости для учёных. Никаких данных о научной работе специалиста в статье также нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:38, 7 марта 2021 (UTC)

Лукьянов, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Лукьянов, Александр Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 22 февраля 2021 (UTC)

Полковник, командир бригады. Нет соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ. В источниках представлены только базы данных и самиздат. — Igor Borisenko (обс.) 23:15, 22 февраля 2021 (UTC)

• Коллега Igor Borisenko, убедительная к Вам просьба, не надо приклеивать незаслуженные ярлыки, типа, "самиздат" к уважаемым и авторитетным сайтам, каким является признанный интернет сообществом сайт "Танковый фронт"! 109.252.115.54 10:18, 26 февраля 2021 (UTC)
  • признанный интернет сообществом (c). Не возьмусь оценивать этот сайт применительно к военному делу в целом, и к его использованию в небиографических статьях Википедии - но для целей критерия ВП:ПРОШЛОЕ он безусловно рассматривается как самиздат. Не нравится слово самиздат, можно сказать - просопография, база данных. Так же, как и помянутая Вами ниже книга Картаполова. ВП:ПРОШЛОЕ требует персонального внимания к человеку, а не чёса мелким гребнем. — Igor Borisenko (обс.) 10:26, 26 февраля 2021 (UTC)
    • Igor Borisenko, какое еще персональное внимание к человеку??? Прекращайте фантазировать!!! Читаем п.3 ВП:ПРОШЛОЕ: "Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?" И ВСЁ!!! Где тут о персональном внимании??? 109.252.115.54 11:02, 26 февраля 2021 (UTC)
      • Вот только буквальное прочтение правила расходится с практикой его применения, согласно которой просопографические источники и самиздат не учитываются. Ладно, оставим на усмотрение админа. — Igor Borisenko (обс.) 12:00, 26 февраля 2021 (UTC)
        • Igor Borisenko, а Вы считаете что это нормальное явление, для кого и для чего тогда нужны эти правила??? Ну слава Богу, что обжалование неправомерных действий подводящих итоги пока в Википедии никто не отменял! 109.252.115.54 12:42, 26 февраля 2021 (UTC)
          • 109.252.115.54 Ваша библиоссылка очень полезна, а вот риторика малополезна для итога КУ. Нельзя ли указать на стр. в этой книге?— Andy_Trifonov (обс.) 13:27, 26 февраля 2021 (UTC)
            • Andy_Trifonov, статья на страницах 357-358, и по риторике, я не совсем Вас понял, мой призыв строго соблюдать правила ВП это в сообществе считается плохим тоном??? 109.252.115.54 14:21, 26 февраля 2021 (UTC)
• Спасибо— Andy_Trifonov (обс.) 14:23, 26 февраля 2021 (UTC)
• Характерно, что автор в преамбуле его похоронил в тот же день, что и предыдущего танкиста (Клименко), а между тем Лукьянов и после войны прожил больше тридцати лет. О чём это говорит? Вероятно, скорость создания автору важнее, нежели остальное. 91.79 (обс.) 00:20, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Мне 75 лет! С праздником!ALDOR46 (обс.) 14:29, 23 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая статья о нём в книге: Картаполов А.В. Великая Отечественная. Комбриги. Военный биографический словарь. Том 3: Командиры танковых и самоходно-артиллерийских бригад. — М.: РИПОЛ классик, 2020. — 800 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-386-13527-0. (ссылка на данную книгу добавлена в статью). За боевые отличия в боях в районе р. Халхин-Гол в 1939 году был награжден высшей государственной наградой СССР орденом Ленина, а в годы ВОВ награжден полководческим орденом Кутузова II степени и орденом Красного Знамени, кроме того за время ВОВ полковник Лукьянов был пять раз персонально упомянут в благодарственных в приказах Верховного Главнокомандующего, что подтверждает его значимый вклад в этих двух войнах! 109.252.115.54 09:49, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить ВП:ПРОШЛОЕ показано — Andy_Trifonov (обс.) 11:39, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники, показывающие соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:52, 23 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шатилова, Полина Павловна

Молодая футболистка первой лиги. На данный момент значимости нет даже близко. Если сыграет в высшей лиге, то всегда можно восстановить. — Igor Borisenko (обс.) 23:21, 22 февраля 2021 (UTC)

• Поддерживаю номинатора - Удалить. Замечу только, что ВП:ФУТ применяется исключительно к мужскому футболу. Саша 333 (обс.) 07:27, 23 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Игрок высшей лиги. 13.03.21 стартует чемпионат. Потенциал у игрока есть - вызывалась в юниорскую сборную России. Статьи о игроках мужчинах первой лиги в Википедия предостаточно. Mentos863 08:22, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Только они соответствуют ВП:ФУТ, в отличие от Шатиловой. - Schrike (обс.) 09:04, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

ВП:ФУТ применяется «исключительно к мужскому футболу 11×11 по правилам ассоциации», что связано с его исключительной популярностью. Футболистки и игроки в мини-футбол оцениваются по более жёсткому ВП:СПОРТСМЕНЫ, так что игры в высшей лиге (сложно отнести женский футбол к «наиболее популярным видам спорта») или вызова в юниорскую сборную тут будет недостаточно. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:53, 28 февраля 2021 (UTC)

• Игры в высшей лиге (сложно отнести женский футбол к «наиболее популярным видам спорта») тут будет недостаточно. Это неправда.— 93.80.3.236 22:26, 28 февраля 2021 (UTC)